Судебная практика

Защита прав потребителей

По делу Климентьевой – о взыскании материального ущерба, причиненного заливом талыми водами

В Калининском районным суде представлял интересы Климентьевой по иску к ООО «Жилкомсервис Калининского района», по иску о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией.

По факту, ненадлежащее качество работ и как следствие нарушение прав потребителей, выразилось в несоблюдении правил обслуживания общедомового имущества (крыши дома) и своевременной чистки крыши от снега.

Суд установил, что вышеуказанное явилось причиной залива жилой квартиры талыми водами и причинением ущерба имуществу жильца квартиры.

Ответчик отрицал свои виновные действия, ссылаясь на незначительность ущерба и его недоказанность.

Со стороны истца была приобщена оценка стоимости причиненного ущерба и доказательства причинно-следственной связи между бездействие управляющей компании и причинённым ущербом.

Итогом рассмотрения дела в суде явилось взыскание с управляющем компании всех сумм исковых требований, включая неустойку и моральный вред.

Дело семьи Грудановых – о взыскании материального ущерба с управляющей компании

Адвокат по защите прав потребителей в Петербурге представлял интересы семьи Грудановых по иску к ООО «Жилкомсервис Пушкинского района» о взыскании стоимости ремонта помещения вследствие протечки с кровли дома, неустойки, компенсации морального вреда иных убытков.

Ответчик возражал против выставленных требований в полном объеме.

В итоге судом было установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял работы по обслуживанию дома, своевременно не принял мер по устранению возможных протечек с кровли дома.

Требования истцов были удовлетворены.

На основании исполнительного листа в пользу семье Грудановых был взыскан материальный ущерб, выплачена неустойка, компенсирован моральный вред, оплачены расходы на экспертизу.

Дело Даутова — о взыскании материального ущерба в следствии разрыва батареи

В Калининском районном суде представлял интересы Даутова к ООО «Жилкомсервис Выборгского района» о взыскании ущерба вследствие разрыва батареи центрального отопления.

В досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался.

Судом было установлено, причиной аварии и значительного ущерба жильцу было кратковременное повышение давления в системе центрального отопления.

Районным судом удовлетворены требования в части взыскания материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с исполнительным листом весь причиненный материальный ущерб Даутову был выплачен в полном объеме.

Дело Даньшевой – о расторжении договора

В Красногвардейском районном суде представлял интересы Даньеивой к ИП Грушину о расторжении договора, взыскании причиненного ущерба за изготовление кухонного гарнитура ненадлежащего качества и иных расходов.

Ответчик возражал против предъявленных требований в полном объеме.

Адвокатом была представлена проверка качества спорного товара на предмет установления производственных недостатков, которая подтвердила значительные отступления от условий договора касательно качества переданного товара.

Исковые требования судом были удовлетворены в части взыскания причиненного реального ущерба, взысканы судебные расходы и компенсирован моральный вред.

ИП Грушин вне процесса исполнительного производства, указанные в судебном решении суммы, компенсировал полностью.

Дело Пастухова – о расторжении договора изготовления кухни

В Калининском районном суде представлял интересы Пастухова к ООО «Арис» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

ООО «Арис», являясь изготовителем кухонного гарнитура, передал товар покупателю со значительными производственными недостатками, что явилось основанием обращения потребителя в суд.

На судебном заседании ответчик категорически отрицал свои вину и наличие каких-либо недостатков товара. В ходе судебной оценки досудебного отчета специалиста мебельной промышленности, был подтвержден факт вины производителя.

Решением суда иск удовлетворен в части расторжения договора изготовления, возврата уплаченной за товар суммы, взыскана неустойка равная стоимости товара, компенсирован моральный вред.

Дело Козыревой– расторжении договора купли-продажи мебели

Защищал интересы Козыревой по иску к ООО «Арт-мебель» по иску о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Общество в досудебном порядке категорически отказалось от урегулирования спора.

На судебное заседание было представлено доказательство в виде оценки специалиста, с выводами о виновности ответчика в наличии недостатков товара. 

Выборгским судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор купли-продажи мебели, взыскан ущерб в размере стоимости товара, неустойка, моральный вред, а также компенсированы затраты на проведенную оценку.

По делу Карпенко – о расторжении договора и возмещении ущерба

В Красногвардейском районном суде адвокат по защите прав потребителей в Петербурге представлял интересы Карпенко  по иску к ООО «Сигма Санкт-Петербург» о возмещении ущерба, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик на судебные заседания не являлся.

Суд удовлетворил требования в части расторжения договора и возмещении ущерба, возврата уплаченных денежных средств, а так же взыскал неустойку, моральный вред и иные убытки.

По делу Хмелинина – о расторжении договора и взыскании убытков

В Невском районным суде представлял интересы Хлебова к ООО «Профиль».

В ходе судебных заседаний стороны пришли к соглашению, что изготовление мебельной продукции было произведено с нарушением качества и признали возможность заключения мирового соглашения.  Оговоренная сумма была истцу выплачена до окончания судебного процесса.

По делу Уткиной – о возврате уплаченных денежных средств

Защита интересов Уткиной по иску к ООО «Магучи Северо-Запад» о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и иных убытков.

Мировой судья судебного участка 161 Санкт-Петербурга утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, с обязательством ответчика выплатить фиксированную сумму на расчетный счет истца.

Производство по делу было прекращено.

По делу Сучкова – о расторжении договора на постройку дома из бруса

Представлял интересы в Калининском районном суде Сучкова к ООО «Строй Группа Берег» о расторжении договора постройки дома из бруса, оплаты неустойки и возврата суммы договора.

На этапе досудебного урегулирования спора ответчик возвращать деньги отказался, сославшись добросовестность исполнения договора.

Свою позицию ответчик поддержал и на стадии судебного процесса.

Между тем в суд, как основное доказательство было представлена строительно-техническая оценка качества проведенных работ по изготовления дома. Экспертиза показала, что дом имеет многочисленные производственные недостатки, которые является существенными.

Суд оценив доказательства в совокупности, пришел к решению расторгнуть договор на постройку дома, взыскать с ответчика в пользу заказчика уплаченную сумму по договору, неустойку в размере общей суммы договора, стоимость экспертизы и моральный вред.

По делу Мангова – о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков

Представление интересов Мангова в Красногвардейском районном суде по иску к ООО «Лаура» о взыскании уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного процесса Общество признало требования истца законными

Утверждено мировое соглашение с обязательством выплатить истцу фиксированную сумму.

Производство по делу было прекращено.

По делу Гуменюк – о расторжении договора изготовления и поставку корпусной мебели

В Калининском районном суде представлял интересы Гуменюк по иску к ООО Мебельные технологии.

Ответчик по условиям договора должен был изготовить две навесные полки и два шкафа. Между тем сборка доставленного товара не была осуществлена в срок, при сборке мебели были обнаружены существенные недостатки и невозможность использовать мебель по назначению.

Общество в досудебном порядке урегулировать спор отказалось.

В судебных заседаниях все факты изложенные в исковом заявлении подтвердились.

Судом в пользу истца была взыскана уплаченная сумма за товар, расторгнут договор изготовления мебели на заказ, взыскана неустойка, компенсирован моральный врем и стоимость экспертной оценки.

По делу Лавенковой  – о расторжении договора изготовления кухонного гарнитура

В Выборгском районном суде представлял интересы Лавенковой к ООО «Мебельная фабрика «МЭТР»» по требованиям о возврате уплаченной суммы и расторжении договора.

В досудебном порядке Общество отказалось удовлетворять требования истицы.

В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно просила исполнителя договора устранить недостатки товара, ссылаясь на их производственный характер. Между тем ответчик по делу не признавал требований истицы и отрицал свою виновность.

По инициативе ответчика была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие производственных дефектов мебели.

Рассмотрев дело, суд установил правомерность требований истицы о расторжении договора изготовления мебельного гарнитура и взыскал в ее пользу уплаченную за товар сумму, неустойку и компенсирован моральный вред.

По делу Фисейской– о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы

Во Фрунзенском районном суде представлял интересы Фисейской к ООО «Мягкий дом».

Общество в досудебном порядке урегулировать спор отказалось.

В судебных заседаниях суд признал, что переданный покупателю диван-кровать имеет производственные недостатки. Это подтверждается выводами судебной экспертизой, проведенной в рамках судебного процесса.

Принимая во внимание вышесказанное судом в пользу истца было взыскание оплаченной по договору суммы, неустойка за неудовлетворение требований продавца в добровольном порядке в размере суммы договора, компенсирован моральный вред и стоимость экспертизы.

Далее Общество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, а в последствии отказалось от своей жалобы. Данные действия ответчика объяснялись тем, что вся сумма, указанное в решении суда первой инстанции, потребителю была выплачена, предмет спора был исчерпан.

По делу Шульгина – о вызскании неустойки за нарушение требований о возврате уплаченной суммы

Представлял интересы Шульгина по иску к ООО «Сити Лайф» в Киришском городском суде Ленинградской области.

По обстоятельствам дела, Общество получило уведомление об отказе от исполнения купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Истец оплаченную сумму возвратил только после подачи искового заявления в Киришский районный суд. Требования об оплате неустойки за задержку возврата основной суммы остались без удовлетворения.  В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а также просил компенсировать причиненный моральный вред.

Своим решением суд взыскал с ООО «Сити Лайф» в пользу Шульгина неустойку и моральный вред.

error: Content is protected !!