Судебная практика

Защита прав потребителей

В Выборгском районном суде представлял интересы Савкина к ООО «Вигор» по иску о расторжении договора изготовления и установки 12-ти секционного кухонного гарнитура.

По обстоятельствам дела мебель частично не соответствовала расцветке и размерам, определенным в договоре.

Ответчик обратился с просьбой замены частей не согласованных между сторонами. ООО «Вигор» ответило отказом.

В ходе судебного разбирательства факт передачи товара ненадлежащего качества был установлен.

В пользу заявителя была взыскана уплаченная за мебель сумма, неустойка за неудовлетворение требований покупателя в досудебном порядке, сумма морального вреда, расходы на экспертную оценку и стоимость услуг адвоката.

В Смольненском районном суде представлял интересы Мулина и Зычкова к ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» о взыскании убытков за ненадлежащие работы по установке металлопластиковых окон.

Суд признал факт нарушений договора долевого участия в строительстве жилого дома и причинении убытков в размере стоимости окон.

Также была взыскана сумма расходов на проведение экспертной оценки товара и оплата стоимости услуг адвоката.

В Смольненском районном суде представлял интересы Журавлева по иску к ООО «ЛЭК-компания №1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

По обстоятельствам дела Журавлев заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Основанием иска послужило нарушение строительной компанией сроков постройки жилого дома.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска полагая, что требования истца являются незаконными.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признал предварительный договор прекратившим свое действие.

С ответчика в пользу истца была взыскана уплаченная по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

В Калининском районным суде представлял интересы Клименковой по иску к ООО «Жилкомсервис Калининского района», по иску о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией.

По факту, ненадлежащее качество работ и как следствие нарушение прав потребителей, выразилось в несоблюдении правил обслуживания общедомового имущества (крыши дома) и своевременной чистки крыши от снега.

Суд установил, что вышеуказанное явилось причиной залива жилой квартиры талыми водами и причинением ущерба имуществу жильца квартиры.

Ответчик отрицал свои виновные действия, ссылаясь на незначительность ущерба и его недоказанность.

Со стороны истца была приобщена оценка стоимости причиненного ущерба и доказательства причинно-следственной связи между бездействие управляющей компании и причинённым ущербом.

Итогом рассмотрения дела в суде явилось взыскание с управляющем компании всех сумм исковых требований, включая неустойку и моральный вред.

Адвокат по защите прав потребителей в Петербурге представлял интересы семьи Грудановых по иску к ООО «Жилкомсервис Пушкинского района» о взыскании стоимости ремонта помещения вследствие протечки с кровли дома, неустойки, компенсации морального вреда иных убытков.

Ответчик возражал против выставленных требований в полном объеме.

В итоге судом было установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял работы по обслуживанию дома, своевременно не принял мер по устранению возможных протечек с кровли дома.

Требования истцов были удовлетворены.

На основании исполнительного листа в пользу семье Грудановых был взыскан материальный ущербвыплачена неустойка, компенсирован моральный вред, оплачены расходы на экспертизу.

В Калининском районном суде представлял интересы Даутова к ООО «Жилкомсервис Выборгского района» о взыскании ущербавследствие разрыва батареи центрального отопления.

В досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался.

Судом было установлено, причиной аварии и значительного ущерба жильцу было кратковременное повышение давления в системе центрального отопления.

Районным судом удовлетворены требования в части взыскания материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с исполнительным листом весь причиненный материальный ущерб Даутову был выплачен в полном объеме.

В Красногвардейском районном суде представлял интересы Даньшевой к ИП Грушину о расторжении договора, взыскании причиненного ущерба за изготовление кухонного гарнитура ненадлежащего качества и иных расходов.

Ответчик возражал против предъявленных требований в полном объеме.

Адвокатом была представлена проверка качества спорного товара на предмет установления производственных недостатков, которая подтвердила значительные отступления от условий договора касательно качества переданного товара.

Исковые требования судом были удовлетворены в части взыскания причиненного реального ущерба, взысканы судебные расходы и компенсирован моральный вред.

ИП Грушин вне процесса исполнительного производства, указанные в судебном решении суммы, компенсировал полностью.

В Калининском районном суде представлял интересы Пастухова к ООО «Арис» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

ООО «Арис», являясь изготовителем кухонного гарнитура, передал товар покупателю со значительными производственными недостатками, что явилось основанием обращения потребителя в суд.

На судебном заседании ответчик категорически отрицал свои вину и наличие каких-либо недостатков товара. В ходе судебной оценки досудебного отчета специалиста мебельной промышленности, был подтвержден факт вины производителя.

Решением суда иск удовлетворен в части расторжения договора изготовления, возврата уплаченной за товар суммы, взыскана неустойка равная стоимости товара, компенсирован моральный вред.

Защищал интересы Козыревой по иску к ООО «Арт-мебель» по иску о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Общество в досудебном порядке категорически отказалось от урегулирования спора.

На судебное заседание было представлено доказательство в виде оценки специалиста, с выводами о виновности ответчика в наличии недостатков товара. 

Выборгским судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор купли-продажи мебели, взыскан ущерб в размере стоимости товара, неустойка, моральный вред, а также компенсированы затраты на проведенную оценку.

В Красногвардейском районном суде адвокат по защите прав потребителей в Петербурге представлял интересы Карпенко  по иску к ООО «Сигма Санкт-Петербург» о возмещении ущерба, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик на судебные заседания не являлся.

Суд удовлетворил требования в части расторжения договора и возмещении ущерба, возврата уплаченных денежных средств, а так же взыскал неустойку, моральный вред и иные убытки.

В Невском районным суде представлял интересы Хлебова к ООО «Профиль».

В ходе судебных заседаний стороны пришли к соглашению, что изготовление мебельной продукции было произведено с нарушением качества и признали возможность заключения мирового соглашения.  Оговоренная сумма была истцу выплачена до окончания судебного процесса.

Защита интересов Уткиной по иску к ООО «Магучи Северо-Запад» о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и иных убытков.

Мировой судья судебного участка 161 Санкт-Петербурга утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, с обязательством ответчика выплатить фиксированную сумму на расчетный счет истца.

Производство по делу было прекращено.

Представлял интересы в Калининском районном суде Сучкова к ООО «Строй Группа Берег» о расторжении договора постройки дома из бруса, оплаты неустойки и возврата суммы договора.

На этапе досудебного урегулирования спора ответчик возвращать деньги отказался, сославшись добросовестность исполнения договора.

Свою позицию ответчик поддержал и на стадии судебного процесса.

Между тем в суд, как основное доказательство было представлена строительно-техническая оценка качества проведенных работ по изготовления дома. Экспертиза показала, что дом имеет многочисленные производственные недостатки, которые является существенными.

Суд оценив доказательства в совокупности, пришел к решению расторгнуть договор на постройку дома, взыскать с ответчика в пользу заказчика уплаченную сумму по договору, неустойку в размере общей суммы договора, стоимость экспертизы и моральный вред.

Представление интересов Мангова в Красногвардейском районном суде по иску к ООО «Лаура» о взыскании уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного процесса Общество признало требования истца законными

Утверждено мировое соглашение с обязательством выплатить истцу фиксированную сумму.

Производство по делу было прекращено.

В Калининском районном суде представлял интересы Гуменюк по иску к ООО Мебельные технологии.

Ответчик по условиям договора должен был изготовить две навесные полки и два шкафа. Между тем сборка доставленного товара не была осуществлена в срок, при сборке мебели были обнаружены существенные недостатки и невозможность использовать мебель по назначению.

Общество в досудебном порядке урегулировать спор отказалось.

В судебных заседаниях все факты изложенные в исковом заявлении подтвердились.

Судом в пользу истца была взыскана уплаченная сумма за товар, расторгнут договор изготовления мебели на заказ, взыскана неустойка, компенсирован моральный врем и стоимость экспертной оценки.

В Выборгском районном суде представлял интересы Лавенковой к ООО «Мебельная фабрика «МЭТР»» по требованиям о возврате уплаченной суммы и расторжении договора.

В досудебном порядке Общество отказалось удовлетворять требования истицы.

В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно просила исполнителя договора устранить недостатки товара, ссылаясь на их производственный характер. Между тем ответчик по делу не признавал требований истицы и отрицал свою виновность.

По инициативе ответчика была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие производственных дефектов мебели.

Рассмотрев дело, суд установил правомерность требований истицы о расторжении договора изготовления мебельного гарнитура и взыскал в ее пользу уплаченную за товар сумму, неустойку и компенсирован моральный вред.

Во Фрунзенском районном суде представлял интересы Фисейской к ООО «Мягкий дом».

Общество в досудебном порядке урегулировать спор отказалось.

В судебных заседаниях суд признал, что переданный покупателю диван-кровать имеет производственные недостатки. Это подтверждается выводами судебной экспертизой, проведенной в рамках судебного процесса.

Принимая во внимание вышесказанное судом в пользу истца было взыскание оплаченной по договору суммы, неустойка за неудовлетворение требований продавца в добровольном порядке в размере суммы договора, компенсирован моральный вред и стоимость экспертизы.

Далее Общество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, а в последствии отказалось от своей жалобы. Данные действия ответчика объяснялись тем, что вся сумма, указанное в решении суда первой инстанции, потребителю была выплачена, предмет спора был исчерпан.

Представлял интересы Шульгина по иску к ООО «Сити Лайф» в Киришском городском суде Ленинградской области.

По обстоятельствам дела, Общество получило уведомление об отказе от исполнения купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Истец оплаченную сумму возвратил только после подачи искового заявления в Киришский районный суд. Требования об оплате неустойки за задержку возврата основной суммы остались без удовлетворения.  В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а также просил компенсировать причиненный моральный вред.

Своим решением суд взыскал с ООО «Сити Лайф» в пользу Шульгина неустойку и моральный вред.

error: Content is protected !!