Представлял интересы ответчика ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» по иску ТСЖ «Северный 16» о взыскании неосновательного обогащения.
Истец в обоснование своих требований заявил, что именно он являлся управляющей компанией спорных многоквартирных домом и только он имел право на получения денежных сумм на оплату коммунальных и иных платежей от жильцов домов.
Арбитражный суд по СПб и ЛО признал недоказанным работы по обслуживанию домов со стороны истца и отказал в иске.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменив решением суда первой инстанции отметил то что истец являясь управляющей компанией согласно решения общего собрания жильцов домов, считался надлежащим исполнителем коммунальных услуг в доме. Поэтому все денежные средства должны были поступать на его счет. На этом основании апелляционный суд признал наличие неосновательного обогащения, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
Ответчик, не согласившись с определением суда второй инстанции, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении отметил, что доказательств осуществления всех расчетов с обслуживающими дом организациями, со стороны истца, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик в спорный период времени оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Определение суда апелляционной инстанции было отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе..
Истец, не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, обратился с заявлением в Высший Арбитражный суд РФ.
Суд надзорной инстанции указал, что нарушений судами норм материального и процессуального права не обнаружено. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано
В Арбитражном суде СПб и ЛО представлял интересы истца ООО «Мастер Дорус» к ООО «Алмаз-М» о расторжении договора и взыскании убытков.
По обстоятельствам дела истец приобрел товар, недостатки которого проявились в процессе эксплуатации.
Экспертизой установлено, что причиной ненадлежащего качества мебели являлся производственный брак.
На этапе досудебного и судебного урегулирования спора продавец возвращать уплаченную сумму отказался.
Судебным решением в пользу ООО «Мастер-Дорус» была взыскана сумма ущерба, компенсирована оплата экспертизы.
В Арбитражном суде по СПб и ЛО представлял интересы истца — ООО «ЖКС№ 2 Выборгского района», которое обратилось с иском к ООО «Сити Сервис» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд по СПб и ЛО факт отказа от выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ признал, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Представлял интересы СП ОБО «Общество потребителей Калининского района» по иску к ООО «ЖКС № 3 Калининского района» о взыскании денежной компенсации восстановительного ремонта нежилого помещения.
Арбитражным судом было установлено, что основанием обращения в суд было неудовлетворительное состояние кровли в 2018 году и как результат залив внутреннего интерьера помещения.
На этапе досудебного урегулирования спора ответчик компенсировать убытки отказался.
Судебным решением исковые требования признаны обоснованными. В пользу истца была взыскана сумма понесенных убытков, оплачена стоимость экспертной оценки.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в 13-й Апелляционный суд с требованием об отмене решения суда первой инстанции.
Апелляционным судом решение Арбитражного суда по СПб и ЛО признано законным, жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.