Судебная практика

Страховые споры

Во Фрунзенском районном суде представлял интересы Курюкина по иску к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

На этапе досудебного разрешения спора ответчик частично произвел выплаты.

На претензию произвести оплату в надлежащей сумме, установленной оценкой стоимости причиненного ущерба, страховая компания отказалась.

В ходе судебного процесса ответчик произвел оплату оставшейся суммы страхового возмещения.

При этом выразив несогласие с требованиями относительно взыскания неустойки и других выплат

С учетом всех обстоятельств дела судебным решением было определено взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Курюкина  неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, моральный вред и расходов на проведение оценки ущерба.

Также в пользу истца были взысканы расходы на адвоката.

Представлял интересы Скокова и Артемьевой по иску к ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в Мировом суде 164 судебного участка.

В обосновании заявленных требований истцы указали на произошедшее ДТП, участниками и пострадавшей стороной которого они являлись. При этом сумма оценки причиненного ущерба ООО была занижена. Пострадавшим были выплачены суммы значительно меньше необходимых для приведения технического состояния автомобилей в состояние до ДТП.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что все необходимые выплаты произведены в срок и в полном объеме.

Представителем истцов было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертной оценки стоимости автомобилей, где суммы восстановительного ремонты были увеличены на 30 процентов.

Суд согласился с расчетом стоимости восстановительного ремонта и взыскал с ответчика разницу от выплаченных сумм страхового возмещения до сумм указанных в представленной оценке.

В Петроградском районном суде представлял интересы Махненко по иску к ОАО «Государственная страховая компания Югория».

В соответствии с обстоятельствами дела автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден в результате падения льда с крыши здания.

Между страховой компанией и истцом был заключен договор страхования «Автокаско».

Между тем Страховая компания отказалась выплачивать страховую сумму в связи с тем, что в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствовало указание на факт падения льда на автомобиль страховщика.

Между тем в судебном заседании представитель истца указал на обязательность страхователя осуществить страховую выплату вне зависимости от уточнения причин повреждений правоохранительными органами.

Стороной истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении авто технической и авто товароведческой экспертизы. Судебной экспертизой была установлена причинно-следственная связь между падением льда и повреждениями автомобиля, а также была определена сумма страхового возмещения.

Требования истца о взыскании задолженности со страховой компании были удовлетворены.

Представлял интересы Махненко в Петроградском районном суде по иску к ОАО «Государственная страховая компания Югория».

По обстоятельствам дела м между истцом и страховой компанией был заключен договор «Автокаско». В результате падения льда на припаркованный автомобиль, принадлежащий Махненко, были получены технические повреждения.

Ответчик по делу в досудебном порядке отказался признавать случай страховым, устанавливать сумму ущерба и осуществлять страховые выплаты.

В судебном процессе сторона истца ходатайствовала о назначении авто товароведческой экспертизы, в результате которой была установлена сумма ущерба. 

В пользу истца суд взыскал денежные суммы со страховой компании.

error: Content is protected !!